ТЕМА
15. РЕВОЛЮЦИЯ И РЕФОРМЫ В РОССИИ
В НАЧАЛЕ XX ВЕКА
3. Отступление
революции. Ее поражение.
На стыке ХIХ—ХХ веков Россия,
почти одновременно со странами Западной Европы вступила в высшую стадию
капитализма — империализм. Она начала наращивать свой экономический и военный
потенциал. Но одновременно Россия восприняла все болезни, недостатки и
противоречия капиталистического строя. Как следствие этого начала расти
социальная напряженность, результатом которой могла стать революция.
Но революция не является чем-то неизбежным. Снять
социальную напряженность можно с помощью реформ. Российские реформы конца XIX — начала XX столетия связывают
с именами двух государственных деятелей — Сергея Юльевича Витте и Петра
Аркадьевича Столыпина. Это были наиболее яркие личности, представлявшие царский
режим.
Программы реформ, представленные этими двумя
политиками, имели много общего как по своему содержанию и социальной
направленности, так и по методам и средствам их претворения. И
руководствовались они одной общей идеей, которую можно определить, как
стремление в кратчайшие сроки преодолеть отставание России от наиболее развитых
стран Западной Европы при недопущении социальных потрясений.
Но в правительственных кругах были и такие деятели,
как, например, обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев, министры внутренних дел
И.Н. Дурново и В.К. Плеве, которые не признавали никаких перемен и требовали
расправы с революционерами и оппозиционерами, стремились усилить идеологический
нажим на общественное сознание в духе теории «официальной народности». Выбор
правительственного курса целиком зависел от императора. И он его сделал.
Результатом явилась первая русская революция 1905—1907 годов.
1. Начало революции. Ее причины, характер и
особенности. Нарастание революции весной и летом 1905 года.
В историографии высказываются разные версии о ее причинах. Некоторые исследователи утверждают, что
она была вызвана внешними факторами и финансировалась иностранным капиталом. Не
отрицая влияния внешних факторов, так как любое государство предпринимает шаги
с целью обеспечить такое развитие событий в той или иной стране, которое
соответствовало бы его интересам, на первое место все же следует поставить
факторы внутренние.
Экономика России, как и всякой капиталистической
страны, была подвержена циклическому развитию, для которого характерны периоды
подъема, кризиса и депрессии. За промышленным подъемом 1890-х годов последовал
кризис начала 1900-х годов, охвативший все развитые капиталистические страны.
Для России он оказался особенно тяжелым и длительным.
Первым признаком кризиса было резкое падение цен на
основные виды продукции промышленных предприятий. Этому предшествовали сокращение
государственными и частными банками кредитов предприятиям и повышение ставки
учетного кредита, вызванные европейским денежным кризисом 1899 года.
Предприятия были вынуждены сами сокращать кредит под отпускаемые товары, что
резко отразилось на реализации продукции. Избыток товаров стал причиной
продолжительного падения цен на внутреннем рынке. Это привело к обесцениванию
самих предприятий и падению курса акций. Производство стало сокращаться почти
на всех промышленных предприятиях. По всей стране из-за отсутствия заказов
закрывались многие мелкие, средние и даже некоторые крупные акционерные
предприятия с основным капиталом в несколько млн рублей. Всего за годы кризиса закрылось около 3
тыс. средних и крупных предприятий.
Кризис в меньшей степени затронул крупные промышленные
предприятия. Устойчивость им придавало комбинированное производство на
большинстве этих предприятий. В условиях неравномерного снижения спроса на
отдельные виды товаров эти предприятия могли варьировать производство различной
продукции. Одновременно, для того чтобы выжить, им приходилось усиливать
эксплуатацию наемной рабочей силы. Это вызывало противодействие со стороны
последней. Как следствие противоречия между рабочим классом и буржуазией стали
обостряться. Причем сопротивление рабочих становилось все более и более
организованным. Типичным примером стали события на Обуховском
заводе в Петербурге.
В 1901 году администрация завода
уволила 26 рабочих за участие в маевке. В их защиту на забастовку поднялся весь
завод. Когда царское правительство послало против забастовщиков войска и
полицию, они не испугались. Забаррикадировавшись на заводе, обуховцы
на выстрелы солдат и полицейских отвечали камнями. Но силы, конечно, были
неравными. Забастовка была подавлена. 800 рабочих было арестовано, большинство
их было выслано, а 29 отправлены на каторгу.
Формально забастовка закончилась поражением. Но «обуховская оборона» прогремела на всю страну, как раскаты
грома перед грозой 1905 года.
В отличие от капиталистических
стран Европы, где с 1904 года начался новый восходящий цикл экономического развития,
сменившийся в конце 1907 года новым промышленным кризисом, Россия пережила
длительную полосу экономической депрессии, которая характеризовалась медленным
приливом нового капитала в промышленность.
Застой в промышленном развитии был связан с резким
ухудшением финансового состояния страны в результате огромных затрат на ведение
русско-японской войны и с дефицитом государственного бюджета. Для сохранения
своей финансовой системы самодержавию пришлось прибегнуть к внешним займам.
Еще более острыми были отношения в сельском хозяйстве.
Высокие темпы развития капитализма в стране, достигнутые к началу XX века,
дальнейшее развитие общественного разделения труда находили свое выражение и в
капиталистической эволюции сельского хозяйства в России. В начале XX века
основы старого полукрепостнического строя претерпели определенные изменения.
Развитие железнодорожной сети, рост промышленного пролетариата и городского
населения способствовали расширению внутреннего рынка, увеличению спроса на
сельскохозяйственные продукты. В результате сельскохозяйственное производство
начало возрастать, повысились цены на продукты сельского хозяйства. Выиграли от
этого в основном помещичьи хозяйства.
Хотя в начале века помещичье
землевладение сокращалось, но в руках помещиков продолжала оставаться
значительная часть земельных владений. Причем помещики владели лучшими землями.
Шел процесс концентрации помещичьего землевладения, в результате чего в частном
владении был высок удельный вес крупных латифундий: 30 тыс. помещиков владели
70 млн десятин, а в руках
700 самых богатых дворянских семей было сосредоточено 21 млн
десятин, т. е. в среднем на одно такое семейство приходилось по 30 тыс. десятин
земли.
Для развития всего помещичьего хозяйства в целом в
начале XX века были характерны тенденция роста производства, повышение его
товарности. Накануне революции на долю помещичьего хозяйства приходилось 47 %
всего товарного хлеба, производимого в России. Благоприятная рыночная
конъюнктура, а также рост цен на продовольствие стимулировали развитие
помещичьих хозяйств. Это выражалось в их капиталистической реорганизации,
техническом оснащении, в повышении агротехнического уровня производства и
рентабельности. По этим показателям помещичьи хозяйства превосходили
крестьянские. Подавляющее число помещичьих хозяйств применяло
наемный труд (80,6 %). Помещичье хозяйство все более приобретало характер
крупного производства. Еще в начале века по всей России насчитывалось до 570
передовых помещичьих хозяйств, организованных по-капиталистически,
с площадью земли примерно в 6 млн
десятин. Более чем в половине из них велось улучшенное зерновое хозяйство.
В то же время следует отметить, что тенденция
капиталистической эволюции помещичьего хозяйства развивалась медленно. Далеко
не все помещичьи земли обрабатывались капиталистическим способом. Значительная
их часть обрабатывалась крестьянским инвентарем на условиях кабальной отработки
за арендуемые крестьянами земли. В общем объеме сельскохозяйственного
производства доля капиталистического хозяйства помещиков по сравнению с
удельным весом всего помещичьего землевладения составляла лишь незначительную
часть. Помещичье землевладение в своей массе обнаруживало все больше признаков
деградации. В этом смысле показателен тот факт, что значительное количество
помещичьих владений находилось в залоге.
Основной производительной силой в сельском хозяйстве
России в начале XX века оставалось крестьянство. Оно составляло 3/4 населения
страны, на долю крестьянского хозяйства приходилось 88 % валового сбора зерна и
около 50 % товарного хлеба. Крестьянские хозяйства давали основную долю
сельскохозяйственной продукции. Несмотря на сохранившиеся пережитки
крепостничества, крестьянское хозяйство в начале XX века развивалось в целом на
основе капиталистических отношений.
Но процесс капитализации крестьянского хозяйства и
развитие производительных сил в сельском хозяйстве развивались медленно.
Главным тормозом при низкой агротехнике являлось крестьянское малоземелье. В
результате естественного роста сельского населения и дробления крестьянских
хозяйств размер душевого земельного надела сокращался: если в конце XIX века он
составлял в среднем 3,5 десятины на душу, то к 1905 году — всего 2,6 десятины.
К этому времени из 85 млн
крестьян 70 млн были безземельными или
малоземельными. 16,5 млн крестьян имели надел от 1/4
до 1 десятины, а 53,5 млн крестьян — от 1 до 1,75
десятины на душу.
В силу этого крестьяне вынуждены были прибегать к
аренде помещичьей земли. Высокая арендная плата отнимала у крестьян большую
часть дохода производства и одновременно являлась источником получения
помещиками высоких доходов. Продолжали существовать и другие кабальные,
полукрепостнические формы эксплуатации крестьян. Только их наличие и позволяло
существовать большинству помещичьих латифундий.
Сохранявшиеся крепостнические пережитки на рубеже ХIХ—ХХ веков тормозили рост сельскохозяйственного
производства, укрепление его материально-технической базы. Половина
крестьянских хозяйств не имела плугов, обрабатывала землю примитивными
орудиями. Низким оставался и агротехнический уровень. Положение усугублялось
различными стихийными бедствиями. Неурожаи в начале XX века захватили не только
губернии, наименее благоприятные в географическом, климатическом и почвенном
отношении, но и плодородные губернии Юга и черноземной зоны, что
свидетельствовало о кризисе аграрных отношений в целом.
На почве этого кризиса в начале XX века в деревне
развернулась борьба крестьянства против помещиков за землю. Она приняла форму
широких аграрных движений, особенно в 1902—1903 годы. Вся энергия социальных
катаклизмов в России начала века сконцентрировалась по сути дела на одном
направлении: как решить аграрный вопрос в интересах сельского населения.
Реформаторское крыло правительства,
возглавляемое С.Ю. Витте, попыталось взять ситуацию под контроль. Сергей
Юльевич был министром финансов с 1892 по 1903 год. Вступив на
должность, он поставил задачу за 10 лет догнать ведущие индустриальные страны.
С этой целью он использовал сразу несколько рычагов. В 1894 году была принята
государственная монополия на продажу водки (эти деньги составили значительную
часть бюджета, поэтому многие называли бюджет «пьяным»). Сильно выросли
косвенные налоги — на соль, керосин, спички; повысились пошлины на ввоз в
страну промышленных товаров. Это тяжелым бременем ложилось на народ, но Витте
говорил, что «великие задачи требуют великих жертв».
С 1897 года вводилось золотое денежное обращение, что
ускорило приток иностранных капиталов в страну. Государство раздавало
промышленникам крупные заказы и субсидии; за короткий срок — с 1891 по 1905 год
— была построена Транссибирская магистраль, которая вовлекла в экономическую
жизнь огромные территории.
Вот этот-то человек и решил снять напряжение в аграрном
секторе. Он предложил дополнить развитие промышленности переустройством
аграрных отношений. По мнению министра финансов, следовало ликвидировать общину
и круговую поруку, превратить крестьянина из «полуперсоны»
в «персону» — уравнять в правах с другими сословиями.
Для решения аграрно-крестьянского вопроса правительство
учредило в 1902 году «Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной
промышленности». Предложения С.Ю. Витте посчитали преждевременными. Министр
финансов потерпел поражение и вышел в отставку в 1903 году. Но все же в
1903—1904 годах был принят ряд законов, облегчавших отдельным крестьянам выход
из общины, позволявших переселяться на казенные земли и уравнивавших крестьян в
правах с другими сословиями. Эти частные меры не решили аграрно-крестьянский
вопрос.
Ухудшение положения
народа усилило его недовольство режимом и привело к росту политической
активности. Появляются признаки революционной ситуации. Достаточно было одной
искры, чтобы вспыхнул революционный пожар.
Роль такой искры сыграл петербургский священник
Григорий Гапон. Опираясь на веру в «доброго царя», он предложил составить
петицию с изложением своих чаяний, двинуться всем миром к царским покоям и
почтительно положить ее к ногам государя. Вручить петицию
было решено 9 января 1905 года.
Конечно, российское законодательство не предусматривало
такой формы взаимоотношений между царем и народом, как подача петиций, но это
не могло служить основанием для расстрела мирного шествия, в котором приняло
участие около 140 тыс. человек. И тем не менее это
случилось: погибло более 1200 человек и около 5 тыс. было ранено. Руками царя и
его сановников на улицах столицы была сотворена кровавая катастрофа со всеми
ужасающими последствиями.
О попе Гапоне
быстро забыли, но события, инспирированные им 9 января, начали развиваться вне
зависимости от его воли и желания и вылились они в революцию. В начавшейся
революции образовалось три политических лагеря: правительственный, либеральный
и революционно-демократический, каждый из которых начал вырабатывать свою
стратегию и тактику в новых условиях.
Первый лагерь, возглавляемый царем, был за сохранение
самодержавия и других остатков крепостничества. Его взгляды разделялись
большинством из его окружения и государственного аппарата. Самодержавие
стремилось сохранить в неизменном виде существующую политическую систему,
придав ей новое правовое оформление, суть которого состояла в дополнении
самодержавия совещательными учреждениями представительного характера.
Либеральный лагерь ратовал за постепенное, мирное трансформирование
самодержавия в буржуазную монархию. Он выступил за введение рыночных отношений,
установление политических свобод и создание выборного учреждения при монархе с
совещательными или законодательными функциями, а также за развитие местного самоуправления.
Революционно-демократический
лагерь выступал за революционное уничтожение как
самодержавия, так и всех других остатков крепостничества. Палитра взглядов
здесь была очень широкой. Не было единства даже среди членов одной, например,
социал-демократической рабочей партии. По всем вопросам тактики и стратегии
меньшевики и большевики имели совершенно разные позиции. Единственной точкой
соприкосновения было признание происходившей революции как революции
буржуазной.
Царь был напуган всеобщим негодованием, вызванным
расстрелом мирной манифестации 9 января. И было чего пугаться. Еще не отгремели
выстрелы по участникам шествия, как в разных концах города стали возводиться
баррикады. Начались столкновения с полицией и войсками с использованием оружия.
Весть о кровавых событиях в столице вызвала бурю негодования в стране.
Вспыхнули грандиозные забастовки. Только в январе 1905 года бастовало 440 тысяч
человек, что было больше, чем за 10 предшествующих лет.
С тем чтобы сбить накал борьбы, Николай II отправил в отставку министра внутренних дел
Святополка-Мирского, а вместо него назначил А.Г. Булыгина. Для предотвращения
возможных волнений в день юбилея отмены крепостного права, 18 февраля царь
подписал 
рескрипт, в котором
объявил о своем намерении привлечь представителей народа к предварительной
разработке и обсуждению законодательных предложений. В тот же день был подписан
указ, разрешающий подавать петиции и приглашающий частные лица и организации
доводить до сведения властей свои предложения по улучшению государственной
деятельности и повышению уровня жизни народа.
Эти полумеры не остановили волну
революционных выступлений. Вслед за пролетариатом на борьбу за победу
демократической революции поднимаются крестьянство, городская беднота и
демократическая интеллигенция. Революция, как по целям, так и по составу ей
участников развивалась как подлинно народная демократическая революция.
В мае — июне страну захлестнула новая волна забастовок.
Огромную роль в этом деле сыграла стачка иваново-вознесенских текстильщиков. В
ходе ее был сформирован совет уполномоченных из 151 человека для руководства
стачкой, преобразованный затем в первый в истории России Совет рабочих
депутатов.
Рождение первого Совета явилось важным этапом в
развитии рабочего движения, да и не только рабочего: появилась новая
самобытная, учитывающая исторические традиции форма организации трудящихся,
которая шла на смену либеральным земствам.
Большевики первые отметили потенциальные возможности Советов.
В работе «Наши задачи и Совет рабочих депутатов», написанной осенью 1905 года,
В.И. Ленин высказал мысль, что в политическом отношении Советы следует
рассматривать в качестве зародыша временного революционного правительства.
1905 год стал также временем зарождения профсоюзов и
становления профессионального движения, что было новым шагом вперед в развитии
сознательности и организованности рабочего класса. В 1905 году возникла и
первая массовая организация в деревне — Всероссийский крестьянский союз,
который в августе провел свой Учредительный съезд.
Несмотря на постепенно усложнявшуюся обстановку,
Николай II, надеясь на благоприятный исход русско-японской войны, никаких мер,
идущих навстречу требованиям народа, не принимал. Но случилось непредвиденное. 15 мая 1905 года посланная во Владивосток
2-ая российская Тихоокеанская эскадра на помощь русским войскам была
разгромлена в районе группы островов Цусима. Цусимское
сражение явилось трагическим апофеозом русско-японской войны. В той войне
царская армия ухитрилась проиграть все сражения — и на суше, и на море. В
решающей битве под Мукденом бездарный генерал А.Н.
Куропаткин с 330 тыс. солдат отступил перед 270 тыс. японцев. А предатель
генерал А.М. Стессель, впоследствии приговоренный
судом к смертной казни (помилованный, кстати сказать, Николаем II), сдал почти неприступную крепость Порт-Артур.
Война закончилась подписанием 5 сентября 1905 года
позорного для России Портсмутского договора. Граф
Витте после подписания этого договора получил прозвище «Витте Полусахалинский», так как России пришлось передать Японии
южную часть Сахалина. Кроме того, Россия уступила Японии аренду Ляодунского
полуострова и ветку дороги от Порт-Артура до станции Чанчунь.
Россия потерпела поражение вследствие технической
отсталости, зависимости от иностранного капитала, продажности царских
чиновников, бездарности царских генералов, уверявших в начале войны, что Япония
будет разбита через пару недель.
После поражения в Цусимском
проливе часть Российского флота охватили волнения, что было свидетельством
кризиса, переживаемого армией. Наиболее серьезным было восстание на броненосце
«Князь Потемкин-Таврический» летом 1905 года.
Военные неудачи и волнения на флоте
заставили царизм прибегнуть к политическому маневрированию: А.Г. Булыгину было дано задание
подготовить проект закона об учреждении Думы — высшего законосовещательного
представительного органа России и Положение о выборах в нее. Это была попытка
славировать, отвлечь внимание революционных масс, расколоть силы революции,
создать основы для соглашения с буржуазией и привлечь крестьянство на свою
сторону в расчете на его монархические иллюзии. Все это было заложено в
проекте, который был разработан в Министерстве внутренних дел. 6 августа был
обнародован царский манифест об утверждении Государственной думы и опубликовано
«Положение о выборах в Государственную думу».
Булыгинская дума должна была
быть созвана не позднее середины января 1906 года. Она рассматривалась
исключительно как совещательное учреждение, по своему статусу — значительно
ниже Государственного совета. Избирательная система предусматривала косвенные
выборы, которые должны были проходить по системе, сочетавшей сословный и
имущественный цензы, в силу чего в Думе могли быть представлены в основном
помещики и капиталисты. Большинство населения, согласно проекту, не имело
избирательных прав (женщины, военнослужащие, студенты). Для крестьян
предполагалось установить четырехстепенные, для
помещиков и буржуазии — двухстепенные выборы.
Либеральная буржуазия выразила согласие принять участие
в выборах. Меньшевики провозгласили лозунг «организации революционного
самоуправления» в условиях сохранения самодержавия. В.И. Ленин и большевики
оценили Булыгинскую думу как «самое наглое
издевательство над "народным представительством"». Они призвали
рабочих и крестьян к ее бойкоту. В ходе Октябрьской всероссийской стачки она
была сметена.
Октябрьская всероссийская политическая стачка была следствием
неудовлетворенности общества уступками правительства. В ней приняло участие
свыше 2 млн человек. Это
была самая крупная всеобщая забастовка, какую когда-либо знала страна. Главными
требованиями бастующих были: введение 8-часового рабочего дня, предоставление
демократических свобод, созыв Учредительного собрания.
Под ее давлением Николай II подписал 17 октября 1905 года «Манифест об
усовершенствовании государственного порядка». Помимо признания Думы
законодательным органом, без одобрения которого никакой закон не может войти в
силу, в нем было обещано «даровать» народу «незыблемые основы Гражданской
свободы», неприкосновенность личности, свободу слова, совести, собрания и
союзов; привлечь («в меру возможности») к выборам в
Государственную думу те слои населения, которые были лишены избирательных прав.
В соответствии с Манифестом 17 октября был проведен
пересмотр «Основных государственных законов» в 1906 году, что отразило эволюцию
самодержавия в сторону буржуазной монархии под воздействием революции 1905—1907
годов. Конституционные уступки при этом были незначительными. Законодательные
права Государственной думы оказались ограниченными требованием обязательного
утверждения принятых законом царем, признанием за ним неограниченной
законодательной инициативы, его монополии на издание «Основных государственных
законов», прав чрезвычайного законодательства в межсессионный период с
утверждением Думой в течение двух месяцев. Бюджетные компетенции Думы
ущемлялись правом царя на чрезвычайные, военные расходы и займы. «Дарованные»
права граждан России могли быть легко отменены на основе военного и
исключительного положения, вводимого царем. Самодержавная исполнительная власть
— верховное управление страной, назначение и
смещение правительства, ответственного только перед императором, фактически
укреплялась. Царю принадлежало право руководить внешней политикой, объявлять
войну и заключать мир.
19 октября 1905 года была осуществлена реорганизация и
централизация высшей исполнительной власти. Новое правительство, получившее
название Совета министров, возглавил С.Ю. Витте. Д.Ф. Трепов
был уволен в отставку. Министром внутренних
дел вместо А.Г. Булыгина был назначен П.Н. Дурново.
К царскому манифесту отношение было разное. Либералы
встретили его ликованием, считая цели революции достигнутыми.
Социалисты-революционеры и социал-демократы встретили его в штыки.
Всероссийская политическая стачка тем временем
продолжалась. Под ее влиянием начались волнения в армии и на флоте. В конце
октября вспыхнул мятеж на военно-морской базе в Кронштадте, а затем — в
Севастополе. В октябре — ноябре были волнения солдат в Харькове, Ташкенте,
Варшаве и в ряде других городов. Новый премьер-министр С.Ю. Витте пошел по
простейшему пути, по пути репрессий.
Особенно наглядно это проявилось по
отношению к Петербургскому, а затем и Московскому Советам рабочих депутатов.
Петербургский Совет, созданный в октябре 1905 года во
время Всероссийской политической стачки, возглавлял радикально настроенный
меньшевик Хрусталев-Носарь, призывавший рабочих к борьбе вплоть до полной
победы над самодержавием. 25 ноября его арестовали.
Ему на смену пришло коллективное руководство, среди которых выделялся как яркий оратор меньшевик Троцкий. 3
декабря прямо во время заседания все делегаты Петербургского Совета были арестованы.
Как ответ на репрессии властей
Московский Совет 6 декабря принял решение о начале всеобщей политической
стачки, которую затем предполагалось перевести в восстание с целью свержения
самодержавия. В ответ московский генерал-губернатор Дубасов
7 декабря объявил в Москве чрезвычайное положение.
Хотя действия Московского Совета поддержали и другие
Советы, но общее число бастовавших в декабре было
меньшим, чем в октябре. Кроме того, Советам не удалось в октябре остановить
работу железнодорожного транспорта, что позволило властям использовать железную
дорогу для подвоза подкрепления московскому гарнизону.
До 9 декабря стачка носила мирный характер. 9 декабря
власти начинают использовать против забастовщиков оружие. В качестве ответной
меры рабочие тоже применяют оружие и строят баррикады. Так политическая стачка
московского пролетариата стала перерастать в восстание. Процесс этот имел место
во многих городах, но он не приобрел всеобщего характера, так как между
восставшими не было взаимодействия.
В Москве вооруженные бои
продолжались с переменным успехом в течение нескольких дней. К этому времени
власти одержали победу над рабочими в Петербурге, что позволило направить в
Москву Семеновский гвардейский полк, который прибыл по назначению 15—16 
декабря.
Только после этого войска в Москве оказались способными перейти в решительное
наступление на восставших. Медленно продвигаясь вперед, войска все более
сжимали кольцо вокруг Прохоровской (Трехгорной) мануфактуры на Пресне, бывшей главным очагом
сопротивления. В ночь с 18 на 19 декабря по решению Московского Совета
дружинники, пробившись через кольцо окружения, оставили Пресню.
Многие из задержанных были
расстреляны. Такими же жестокими методами, с помощью войск было восстановлено «спокойствие»
в основных промышленных центрах страны. Вооруженное восстание в Москве в
декабре месяце было кульминацией событий 1905 года. После этого революционная
волна пошла на убыль.
Отступая,
пролетариат не ограничивался только стачечной борьбой. В 1906 году широкое
распространение получила партизанская война, которая выражалась в убийстве
шпионов, жандармов, разгроме их штаб-квартир, экспроприации денежных средств.
Набирала силу и размах борьба в деревне. «Глухое
отчаянье», по выражению В.Г. Короленко, накопившееся в крестьянской среде,
разрядилось погромами помещичьих имений, захватом барских пашен, лесов и
угодий. Выступления крестьян подавлялись силой.
После подавления декабрьского вооруженного восстания
правительство начало проводить более репрессивный
курс, отказывалось от обещаний и уступок, вырванных у него в момент наивысшего
подъема революции.
Первой пострадала «свобода личности». Уже в декабре
1905 года было арестовано около 2 тыс. человек. А весной 1906 года число
заключенных в тюрьмах и высланных превысило 50 тыс. человек. Такого количества
репрессированных в России еще никогда не было.
Законом от 2 декабря 1905 года на нет
было сведено право трудящихся на забастовку, так как он запрещал бастовать
государственным служащим, служащим общественных учреждений и рабочим
предприятий, «жизненно важных для экономики страны». Была ограничена и свобода
слова, так как согласно закону от 13 февраля 1906 года можно было подвергнуть
преследованиям любого, виновного в «антиправительственной пропаганде».
14 апреля 1906 года перед самым открытием I
Государственной думы С.Ю. Витте подал в отставку. Ему на смену пришел И.Л.
Горемыкин — твердый защитник интересов существующего строя.
В дни вооруженного восстания — 11 декабря 1905 года —
был опубликован царский указ о выборах в Государственную думу. По сравнению с
законом о Булыгинской думе это был шаг вперед. В то
же время, как и манифест 17 октября, это было уступкой, вырванной революцией у
самодержавия. Делая эту уступку, царизм не собирался поступаться властью в
пользу Думы. План состоял в другом: опереться на
либеральную буржуазию и на крестьянство с его монархическими иллюзиями, чтобы
направить их против революционно-демократического движения.
С этой целью указ от 11 декабря,
расширяя избирательные права, вместе с тем сохранил старую систему курий,
добавив лишь к ранее существовавшим земледельческой, городской и крестьянской
куриям рабочую курию и несколько расширив состав избирателей по городской
курии. Согласно закону, по рабочей курии к выборам допускались лишь мужчины,
работающие на предприятиях, имевших не менее 50 рабочих. Эти и другие
ограничения лишали избирательного права почти 2 млн мужчин-рабочих. Выборы не были
всеобщими: исключались женщины, молодежь до 25 лет, военнослужащие
действительной службы, ряд национальных меньшинств; не равными: один выборщик
приходился на 2 тыс. душ населения землевладельческой курии, на 4 тыс.—
городской, на 30 тыс.— крестьянской и на 90 тыс. рабочей; не прямыми:
двухстепенные в землевладельческой и городской куриях, трехстепенные
— для рабочих, четырехстепенные — для крестьян.
Признав за Государственной думой законодательные права,
царизм всячески стремился их ограничить. Манифестом от 20 февраля 1906 года
Государственный совет, существовавший с 1810 года, был преобразован во вторую,
верхнюю палату Государственной думы, получившую законодательные права, равные
правам Думы, с правом «вето» на ее решения. Половина членов Государственного
совета назначалась царем, а половина избиралась, причем подавляющее большинство
избираемых были помещиками. Рабочие и крестьяне своих представителей там совсем
не имели. Председатель и вице-председатель Государственного совета назначались
императором.
Государственный совет был призван стать противовесом
Думе и не пропускать те законопроекты, которые прошли через Государственную
думу, но были неприемлемы для царизма.
24 апреля 1906 года, всего за три дня до открытия Думы,
были приняты Основные законы в новой редакции, которые ограничивали
законодательные, бюджетные и политические права Думы. Она лишалась
законодательной инициативы. Ей запрещалось обсуждать вопросы, относящиеся к
«ведению государя», такие как дипломатические, военные, внутренние дела двора.
Финансовые прерогативы Думы были еще более куцыми, чем
законодательные. В ее компетенцию не входили затраты, связанные с
государственной задолженностью.
В целом сохранялась самодержавная власть царя. На
основании статьи 87 Основных законов он имел право издавать указы в перерывах
между сессиями Думы (а время сессий определялось им самим). Только он мог
объявлять или отменять чрезвычайное положение, приостанавливать действие любого
закона или гражданских свобод. Министры назначались и снимались со своих постов
по царскому указу и отвечали за свои действия только перед ним.
Сами выборы в Думу состоялись в марте — апреле 1906
года. К удивлению многих, крайне правые в Думе мест не получили. Правый фланг
составили октябристы, получившие 13 мест. Было выбрано 63
автономиста (автономистами назывались депутаты, принадлежавшие к Польскому
коло, украинской, эстонской, латышской, литовской и другим
буржуазно-националистическим группам и выступавшие за автономию своих
территорий). Большевики выборы бойкотировали, поэтому у них в Думе не
оказалось ни одного депутата, меньшевики приняли участие в выборах и получили
несколько мандатов. Эсеры, как и большевики, выборы бойкотировали, поэтому их
нишу заняли крестьянские депутаты, которые впоследствии образовали фракцию
«Трудовая группа». Их было 107 человек. Но главную победу одержали кадеты,
получившие 153 депутатских места, что составляло одну
треть всего депутатского корпуса. Председателем Думы был избран член ЦК
кадетской партии, профессор Московского университета С.А. Муромцев. В руках
кадетов оказался президиум Думы, они стали председателями многих думских комиссий,
в том числе важнейшей — аграрной.
Дума начала свою работу 27 апреля 1906 года в
Таврическом дворце, который стал местом ее заседаний вплоть до февраля 1917
года, I Дума просуществовала всего 72 дня. Это было связано с конфликтом,
который чуть ни с первых дней стал разгораться между Думой и царем. Уже 5 мая
1906 года Дума приняла обращение к правительству, в котором выдвигались
требования всеобщих выборов, отмены ограничений на законодательную деятельность
Думы, личной ответственности министров, гарантии гражданских свобод, разработки
аграрной реформы, введения всеобщего и бесплатного образования, политической
амнистии, упразднения Государственного совета как ненужного политического
института и др.
Камнем преткновения оказался аграрный вопрос. В Думу были
внесены два законопроекта: один от кадетской партии, за подписью 42 депутатов,
а другой от Трудовой группы за подписью 104 депутатов.
Согласно проекту 104-х, земля с ее недрами и водами
должна принадлежать народу. Она отдавалась в пользование тем, кто ее
обрабатывал своим трудом. Предполагалось создать общенародный земельный фонд с
включением в него казенных, удельных, кабинетских, монастырских и церковных, а
также принудительно отчуждаемых помещичьих и частновладельческих земель,
размеры которых превышали установленную трудовую норму. За отчуждение лишних
земель предусматривалось вознаграждение. Предлагалась отмена частной
собственности на землю, введение общинного землепользования с уравнительными
переделами земли по потребительской и трудовой норме. Проект требовал
конфискации помещичьих земель без выкупа. Он встретил сопротивление не только
монархистов, но и кадетов.
Согласно кадетскому проекту 42-х,
за помещиками сохранялись имения, которые будут признаны местными земельными
органами «имеющими общеполезное значение», а отчуждать землю предлагалось за
«справедливую цену».
Законопроект Трудовой группы отвечал вековым чаяниям
крестьянства. Но для царского правительства не только проект трудовиков, но
даже кадетский законопроект оказался неприемлем. 13 мая глава правительства
И.Л. Горемыкин выступил с правительственной декларацией, в которой заявил, что
отчуждение частновладельческих земель недопустимо. В ответ Дума выразила
недоверие правительству и потребовала его отставки.
20 июня 1906 года правительство
опубликовало сообщение, в котором формулировались основные положения будущей
аграрной реформы, связанной с именем П.А. Столыпина. Было дано ясно понять, что
правительство не допустит никакого покушения на помещичью землю. Ортодоксальные
монархисты, и Столыпин в том числе, решили сделать ставку на «крепких и трезвых», как они говорили, и с их помощью
построить продуктивный сельский капитализм, а также усилить политическую базу
власти на селе.
В обращении к народу Дума разъяснила, что эта программа
не будет ею одобрена. В обстановке продолжавшейся революции царь расценил это
как проявление социализма и угрозы престолу. Он велел Горемыкину подготовить
указ о роспуске Думы, а самого его после этого отправил в отставку.
Вместо Горемыкина своим указом от 6 июля Николай II
назначил П.А. Столыпина, а Думу указом от 9 июля распустил. Насилие при этом не
применялось. Просто Таврический дворец был оцеплен войсками, и депутаты не
могли в него пройти.
10 июля бывшие депутаты I Думы собрались в Выборге
(кадеты, трудовики и меньшевики) и обратились к населению страны с воззванием,
в котором призывали его к «пассивному сопротивлению» властям — отказу от уплаты
налогов, непризнанию займов и отказу от воинской повинности вплоть до созыва
нового народного представительства. Все составители воззвания подверглись
судебному преследованию, вследствие чего потеряли возможность баллотироваться в
состав II Думы. Но «Выборгское воззвание» сыграло определенную роль в росте
гражданского самосознания.
Во второй половине 1906 года продолжался спад
революционного движения. Тем не менее, борьба не прекращалась. Особую
активность проявила партия эсеров, в основу деятельности которой была положена
тактика террора. Эсеровские агитаторы, направленные в деревню, призывали к
«аграрному террору» (т. е. к поджогам и разгромам помещичьих усадеб, порубкам в
барских лесах). Призывы эти находили отклик у значительной части населения.
Практиковали эсеры и
индивидуальный террор. 4 февраля 1905
года И.П. Каляев убил дядю царя, великого князя
Сергея Александровича. В августе 1906 года З.В. Коноплянникова застрелила генерала Г.А. Мина, командира
Семеновского полка, подавлявшего декабрьское вооруженное восстание в Москве.
Несколько безуспешных покушений было совершено на жизнь Ф.В. Дубасова. А в августе 1906 года было совершено покушение на
самого премьер-министра П.А.
Столыпина, в ходе которого были ранены его сын и дочь.
19 августа 1906 года П.А. Столыпин
подписал указ о введении военно-полевых судов — в них дела о вооруженном
выступлении против властей решались в ускоренном порядке, в пределах 48 часов,
несколькими офицерами без участия зашиты. Такого жестокого карательного закона
Россия до той поры не знала. За первые восемь месяцев своего существования
военно-полевые суды приговорили к смерти 100 человек. Это дало народу повод
назвать П.А. Столыпина «вешателем». Позднее во второй Думе кадет Ф.И. Родичев имел
все основания говорить о «столыпинских галстуках», под которыми он имел в виду
виселицы в массовом порядке сооруженные по приказу Петра Аркадьевича. Кроме того,
были закрыты профсоюзы, запрещены митинги и собрания.
Своими военно-полевыми судами, «столыпинскими
галстуками», «столыпинскими вагонами» и поголовными
порками целых деревень премьер-министр добился небывалого
— отход от государственных позиций даже крестьян. Так, например, сход крестьян
одной из волостей Курской губернии в июле 1906 года постановил: «Мы полагаем,
что в настоящее время глупо было бы платить подати, поставлять рекрут и
признавать какое-либо начальство — ведь это все лишь к нашему вреду ведется».
Тем временем шла подготовка к выборам во II Государственную думу, а затем состоялись и сами
выборы, причем на старых избирательных принципах. Власти побоялись посягнуть на
манифест от 17 октября. Результаты выборов шокировали царя и правительство, так
как состав II Думы оказался еще более радикальным, чем состав I Думы, хотя
выборы в нее проводились в условиях спада революции.
В открывшейся 20 февраля 1907 года Государственной думе
кадеты потеряли почти половину прежнего количества мест. Из 518 избранных
депутатов 222 были представителями левых партий, в том числе: 65
социал-демократов, 104 трудовика, 37 эсеров и 16 энесов.
Кроме того, во II Думу были избраны 76 автономистов, 17 членов Казачьей группы
и 50 беспартийных. В то же время в Думе усилилось представительство правых
партий: монархисты и октябристы провели 54 депутата.
Как и I Дума, II Дума до конца
срока не доработала. Она провела одну сессию, просуществовав чуть более 4-х месяцев.
Центральным вопросом в ней, как и прежде, оказался аграрный.
Позиция правых не изменилась. Она заключалась в том,
что частная собственность священна и неприкосновенна и что принудительное
отчуждение земли недопустимо. Это полностью совпадало с правительственной
программой, которую начал осуществлять Председатель Совета Министров П.А.
Столыпин.
Несколько левее правых оказалась программа кадетов. Ее
депутаты (Кутлер, Шингарев и другие) высказывались за
сохранение собственности на надельные земли, но допускали отчуждение земли по
справедливой цене. Речь шла о землях, арендуемых крестьянами у помещиков, о
передаче этой арендованной земли тем, кто ее обрабатывал, путем выкупа ее
крестьянами в собственность, без насильственного отчуждения лишних земель у помещиков.
Кадеты предостерегали против межклассовой ненависти и классовой борьбы.
«Величайшим несчастьем,— говорил Шингарев,— считал бы, если бы народ сам взял
землю».
В выступлениях крестьян содержались решительные
требования дать крестьянам землю и волю, чтобы все казенные, кабинетские,
удельные, частновладельческие и монастырские земли были принудительно отчуждены
безвозмездно. Крестьянин Мороз, например, заявил: «Мы просим, просим, а нам не
дают, и стучим — не дают; что же, придется двери ломать или отбирать? Господа,
не допустите двери ломать, отдайте добровольно, и тогда будет воля, свобода, и
вам будет хорошо, и нам».
Депутаты от казачества во II Думе высказывались за
сохранение общинного землевладения, муниципализацию и самоуправление.
Одним из вопросов, который обсуждался в прениях, стал
обновленный проект основного земельного закона, представленный от имени фракции
эсеров под названием «Земельный проект 105-ти». Он в основном повторял проект I
Думы. В параграфе первом нового проекта предлагалось отменить всякую
собственность на землю. Ясно, что революционная ломка земельных отношений
ничего хорошего правящему классу не предвещала. Поэтому проект 105-ти остался
на бумаге, а царь и помещики уже в марте 1907 года стали готовить роспуск II
Думы.
Но прежде чем это произошло, депутаты выслушали речь
Алексинского, примыкавшего тогда к большевикам, проект
которой был написан Лениным. Главные пункты большевистской программы по
аграрному вопросу хорошо известна: конфискация помещичьих земель, их
национализация, призыв к крестьянам взять решение земельного вопроса в свои
руки. Большевики отстаивали программу, рассчитанную, как и у эсеров и
трудовиков, на революционные действия и преобразования, на ликвидацию
помещичьего землевладения. Однако они отрицательно относились к сельской
общине, которая, как они считали, себя изжила. Здесь большевики расходились с
партией эсеров, считавших сельскую общину основным орудием социализации земли.
Сравнительно умеренной и реформистской была аграрная
программа меньшевиков, выступавших за передачу частновладельческих и других
земель в распоряжение местных органов самоуправления и предлагавших крестьянам
брать в аренду за деньги участки земли, чтобы увеличить свои наделы.
Споры о том, какая из предложенных программ лучше, не
были закончены. 10 мая 1907 года Столыпин, выступая в Думе, заявил, что
правительство не позволит «обездолить 130 тысяч владельцев». Опасаясь за
благополучие класса дворян и своего собственного, царское правительство не
желало затрагивать земельные привилегии помещиков. Была сфабрикована фальшивка.
1 июня 1907 года Столыпин обвинил социал-демократов в «заговоре» против
правительства и потребовал от Думы дать согласие на арест 15-ти из них,
наиболее, по его мнению, замешанных. По этому поводу депутат Думы кадет Ф.А.
Головин сказал, что это «был действительно заговор. Но не заговор 55 членов
Думы против государства, как утверждалось в манифесте, а заговор Столыпина и К° против народного представительства и основных
государственных законов».
Дума оказалась на высоте положения: она не только не
выдала 15 депутатов, но даже создала свою комиссию для расследования всех
обстоятельств дела. А та пришла к выводу, что обвинение является вымышленным.
Правительство же, не дожидаясь возможного обсуждения
этого вопроса в Думе, в ночь со 2 на 3 июня 1907 года произвело аресты членов
социал-демократической фракции. А утром 3 июня появился царский манифест о
выборах в III Думу, созыв которой назначался на осень 1907 года. Таврический
дворец, как и 9 июля 1906 года, был оцеплен войсками с целью недопущения в него
депутатов.
День 3 июня вошел в историю как третьеиюньский
государственный переворот, так как разгон Думы сопровождался нарушением одного
из основных законов — избирательного. Он положил конец революции 1905—1907
годов и начало третьеиюньской политической системы.
Основная причина поражения революции заключалась в том,
что не удалось слить в единый поток движение рабочих, крестьян и солдат. Союз
пролетариата с крестьянством еще не был прочным. Рабочий класс выступал как
ведущая сила революции, но рабочие не вполне еще осознавали необходимость более
дружной и наступательной борьбы. Многие рабочие вступили в революционную борьбу
только в конце 1905 года, когда авангард рабочего класса был уже обескровлен.
Крестьяне действовали слишком неорганизованно и
стихийно. Поднимаясь на борьбу против помещиков, крестьяне не осознавали связи
между дворянским землевладением и самодержавным строем и часто оказывались в
плену монархических иллюзий. Несознательность крестьян отразилась и на поведении
армии, по своему составу преимущественно крестьянской.
В национальных районах страны трудящиеся находились под
значительным влиянием буржуазных националистов. Это осложняло объединение
трудящихся различных национальностей.
Несмотря на поражение первой революции
в России, она имела большое значение. Хотя царизм и перешел в наступление на ее
завоевания, обстановка была иной, чем до революции. Остались такие завоевания,
как более высокая заработная плата рабочих, отмена выкупных платежей у
крестьян. Страна пробудилась к политической жизни. Существовала законодательная
Дума, пусть и с урезанными полномочиями. Действовали политические партии.
Легально издавались революционные и либерально-демократические газеты и журналы.
Первая российская революция вооружила массы опытом как политическим, так и организационным, облегчившим
их дальнейшую борьбу за свое освобождение.
3. Отступление революции. Ее поражение.
Новый избирательный закон, обнародованный в день роспуска II Государственной
думы, делал ставку на помещиков и крупную буржуазию, получивших две трети от
общего числа выборщиков, в то время как рабочие и крестьяне получили всего
около одной четверти их. Дума, получилась такой, какая нужна была Столыпину.
Социально-политический смысл сводится к тому, что III Государственная дума стала «господской».
16 ноября 1907 года, спустя две недели после начала
работы Думы, Столыпин выступил перед ней с правительственной декларацией.
Первой и основной задачей правительства были объявлены не «реформы», а борьба с
революцией. Второй центральной задачей Столыпин объявил проведение аграрного
закона 9 ноября 1906 года.
Революция показала, что между крестьянами и помещиками существуют
непримиримые противоречия и что для сохранения своего политического господства
царизму необходимо было коренным образом изменить положение в свою пользу. И
если манифест 17 октября 1905 года был ловким политическим маневром, привлекшим
на сторону правительства либеральные слои общества, то в данном случае
требовался не менее искусный маневр, создающий условия для изменения классовых
сил в стране в пользу буржуазных элементов и, прежде всего, за счет изменения
социального состава крестьянства.
Революция 1905—1907
годов показала, что оплотом борьбы крестьян была сельская община. Именно она
выступала организатором разгрома помещичьих усадеб, захвата или уничтожения
помещичьего имущества. Община стала выставляться как виновница всех бед и
низкого уровня сельского хозяйства в России. Помещики, прежде выступавшие в
защиту общины, теперь в один голос заговорили о необходимости скорейшей ее
ликвидации.
В мае 1906 года на первом съезде
уполномоченных дворянских обществ были определены основные моменты будущих
аграрных преобразований: свободный выход крестьян из общины, свободная продажа
крестьянами надельной земли. Эти идеи обобщил в своей правительственной
программе П.А. Столыпин, назначенный председателем Совета министров в июле 1906 года
после роспуска I Государственной думы. Ему в то время было 44 года. До этого он
был губернатором в Гродно и в Саратове, затем в 1906 году был назначен
министром внутренних дел. Вот с этим человеком и связаны преобразования в
сельском хозяйстве, получившие название столыпинской аграрной реформы.
Базу для столыпинской реформы создал указ 1905 года
(ноябрь) об отмене выкупных платежей, согласно которому крестьяне (пока в
рамках общины) становились собственниками своей земли. В октябре 1906 года была
отменена подушная подать и круговая порука, ограничена власть земских
начальников и уездных властей над крестьянством, увеличены права крестьян на
земских выборах, расширена свобода передвижения и избрания крестьянами места
жительства.
9 ноября 1906 года был принят указ, предоставлявший
крестьянам право свободного выхода из общины с передачей ему части земли в
частную собственность (14 июня 1910 года этот указ был одобрен Думой и стал
законом). Социально-политический смысл этого указа заключался в создании класса
мелких собственников — сельской буржуазии как социальной опоры царизма в борьбе
против притязаний на помещичьи земли безземельного и малоземельного
крестьянства.
Сущность столыпинской аграрной реформы заключалась в насаждении
капиталистического землевладения за счет ликвидации общины. Земли помещиков при
этом не затрагивались.
Следует отметить, что идеологи реформы делали упор не
на создание экономических и юридических условий для скорейшей капитализации
сельского хозяйства, а на изменение основ землеустройства. Причем обновление
землеустройства предполагалось производить достаточно
единообразно — сведением отдельных полос земли выделяющегося из общины в
один участок — отруб. Если же к отрубу подверстывалась
площадь деревенской усадьбы и на нее переносилось жилье, то получался
хутор.
Было очевидным, что ликвидация общины приведет к
раздроблению крестьянства и что лишь небольшая часть его сможет возвыситься до
положения крепких хозяев. Основная часть крестьянства должна была разориться,
перейти в батраки или уйти в город или прозябать в прежнем кабальном положении.
Но Столыпина это мало интересовало. Он делал ставку, по его выражению, «не на
убогих и пьяных, а на крепких и сильных, которые и явятся преградой для развития
революционного движения». Столыпин мечтал о наступлении «тысячелетнего
царства», когда помещичьи усадьбы будут окружены плотным кольцом кулацких
хуторов, которые и станут защитным валом от «пугачевщины».
В печати была развернута широкая пропагандистская кампания.
В районы давнего хуторского хозяйства организовывались экскурсии. Для выделяющихся из общины были введены финансовые льготы.
Однако русские крестьяне не кинулись на хутора и отрубы; массового переселения
не получилось. Крестьяне издревле привыкли жить в коллективе, в миру и не желали селиться на
хуторах и отрубах. Хутора разъединяли крестьянские наделы, хутора уничтожали
деревню, а вместе с ней — и тысячелетний крестьянский уклад. Поэтому крестьяне
упорно сопротивлялись разрушению общинного уклада своей жизни. Выходцев из
общины всячески третировали: жгли дома и постройки, отбирали скот, избивали, не
разговаривали с ними и т. п. Поэтому многие крестьяне забирали назад свои
заявления о выходе из общины.
Кроме того, большинство сельского населения исходило
просто из здравых соображений и практического опыта. Значительная часть земель
в России находится в зоне неблагоприятной для сельского хозяйства. Поэтому крестьянин страховался тем, что имел полосы в разных местах
общинного надела: в засушливый год выручали полосы в низинах, в дождливый — на
возвышенности.
В силу того, что землеустроительные комиссии
предпочитали не возиться с отдельными дворами, а разбивать на хутора и отрубы
все селение, им приходилось добиваться согласия на такую разбивку от всего крестьянского
общества. Достигать этого методами убеждения не всегда удавалось, приходилось
прибегать к методам давления, от угроз ареста «бунтовщиков» до прямых репрессий
против целых деревень.
Несмотря на все усилия правительства, за период
1907—1915 годы из общины вышли 2 млн
семей: что составляло чуть более 10 % всех крестьянских хозяйств. Все они в
целом занимали около 9 % надельной земли. Община в центре России устояла.
Другим направлением столыпинской реформы была продажа
крестьянам части удельных и казенных земель через Крестьянский банк.
Превращение земли в объект купли-продажи было попыткой разрушить нравственные
устои русского крестьянства, смотревшего на землю как на «ничью», «Божью». Это,
к слову сказать, соответствовало христианским ценностям и понятиям.
Согласно библейской притче, Иисус Христос изгнал
торговцев из храма. Это можно понимать так, что есть в мире вещи, которыми
торговать нельзя. И прежде всего, это относится к
земле. Земля, дарованная Богом, не может быть товаром, являться предметом
купли-продажи. В Ветхом Завете есть и прямые указания об этом: «Землю не должно
продавать навсегда; ибо Моя земля; вы пришельцы и поселенцы у Меня». Сказано
это было Богом Моисею на горе Синайской.
Тем не менее, землю стали продавать и покупать. За время
существования Крестьянского банка по 1913 год общинами было куплено 3,06 млн десятин, товариществами
(кооперативами) 10 млн, а частными хозяевами 3,68 млн Если учесть, что всего в России в 1911—1915 годы
посевных площадей было 85 млн десятин, то видно, что
распродать земли удалось немного.
При этом следует иметь в виду, что трудовые
крестьянские хозяйства, выйдя из общины и даже приобретя дополнительные наделы,
быстро теряли землю. А покупали ее часто люди, занимавшиеся торговлей или
ростовщичеством, для спекуляции или с целью сдачи ее в аренду. Землеустроители
сплошь и рядом вынуждены были отводить участки людям некрестьянского звания в
размере 100, 200, 300 и более десятин. Между тем, закон запрещал продавать
более шести наделов в одни руки (средний надел составлял 7 десятин). Такое
массовое нарушение закона говорит о том размахе коррупции, которая была в
России в то время.
Изъятие земли у тех трудовых крестьянских хозяйств,
которые вышли из общины и прикупили надел иди два, происходил просто — через
тот же Крестьянский банк. Банк, скупая землю в среднем по 45 рублей за
десятину, продавал по 115—125 рублей, приводя такой политикой к разорению своих
наименее имущих покупателей, и последние нередко или оказывались вынужденными
добровольно продавать свои участки и оставаться совсем без земли, или
«сгонялись» самим банком за неисправный взнос платежей.
Третьим важным пунктом столыпинской аграрной реформы
было переселение крестьян за Урал. Переселяя крестьян за Урал, правительство
хотело ослабить земельный голод в Европейской части России, а главное —
отправить миллионы безземельных подальше от помещичьих имений. Переселенцы были
освобождены на длительное время от налогов, получали в собственность участок
земли (15 десятин на главу семьи и 45 десятин на всех остальных членов семьи) и
денежное пособие — 200 рублей на семью.
В первые годы после революции переселение за Урал
развивалось быстрыми темпами: за три года (1907—1909) число переселенцев
составило 1 млн 708 тыс. С
1909 года переселение замедлилось: за период 1910—1916 годы за Урал
переселилось 1 млн. 224 тыс. человек. И хотя процент закрепившихся на новом
месте был довольно высок, часть людей, все потерявших и потому озлобленных,
вернулась назад. С 1906 по 1914 год в Сибирь переселилось 3 млн. 40 тыс. человек.
Обратно вернулось 524 тыс.
Хотя правительству и не удалось достичь поставленной
цели — уменьшить малоземелье крестьян за счет переселений (естественный прирост
крестьянского населения был выше числа переселенцев), в целом эта политика
имела прогрессивный характер. Увеличивалось население Сибири, осваивались
пустующие земли, был дан толчок развитию производительных сил Сибири.
В целом же столыпинская
аграрная реформа не добилась поставленных целей. В частности, не произошло
соединения работника-крестьянина со средством производства — с землей. Реформа
не поступилась принципами, оставив нетронутым поместное землевладение, подпилив
сук, на котором держалось самодержавие, вплотную подвела деревню к
революционным взрывам 1917 года.
Правительство и царь не хотели понять, что без жертвы,
принесенной помещиками, без исправления в понимании крестьян исторической
несправедливости — существования поместного землевладения — не будет мира в
стране. Именно стремление крестьянства получить землю оказалось главным фактором
нестабильности, определившим в конечном итоге неуспех столыпинской аграрной
реформы.
Столыпинская реформа не создала
таких условий, чтобы процесс пошел по нарастающей, чтобы втягивал в себя
крестьянство, пусть и после начального периода сопротивления. Почему же
крестьянство сопротивлялось фермеризации и всему
тому, что ей сопутствовало? Потому что она противоречила его интересам.
Что же дала для развития сельского
хозяйства аграрная реформа Столыпина? Она способствовала освоению целинных и
залежных земель в Сибири и Казахстане. Площадь посевов за годы реформы выросли
на 10,5 млн десятин (на 14
%). А производство за 1911—1915 годами по сравнению с 1901—1905 годы выросло
так: пшеницы на 12 %, ржи — на 7,4 %, овса — на 6,6 % и ячменя — на 33,7 %.
Прирост небольшой. Не произошло и заметного изменения в улучшении технического
обеспечения сельскохозяйственного производства и организации земледелия.
Конечно, положение в русской деревне несколько улучшилось. Но это связано не со
столыпинской аграрной реформой. Это связано, во-первых, с отменой выкупных
платежей; во-вторых, с ростом мировых цен на зерно; в-третьих, с отсутствием в
тот период сильных неурожаев, за исключением 1911 года. Но зато подряд два года
(1912 и 1913) были очень хорошие урожаи.
В целом, вызвав тяжелые социальные
потрясения, реформа Столыпина в сельском хозяйстве не дала заметного
общественного и экономического эффекта. Кооперация крестьян обещала дать
значительно больше, чем классовое расслоение и капиталистическое ведение
хозяйства. В трудных условиях Первой мировой войны оно
показало свою жизнеспособность: если посевная площадь частновладельческих хозяйств
уменьшилась на 50 %, то посевная площадь крестьян под хлеба выросла на 20 %.
Столыпинский
план преобразования России не исчерпывался только сельским хозяйством. Он
включал в себя целый комплекс законопроектов, которые, по словам кадета В.А. Маклакова, должны были «превратить Россию в правовое
государство и тем самым надрезать революции корни». В своей
первой публичной речи по поводу вступления на пост председателя Совета
министров (август 1906 года) Столыпин заявил,
что правительство разрабатывает целый ряд вопросов, важнейшими из которых
являются: о свободе вероисповедания; о неприкосновенности личности и о
гражданском равноправии, в смысле устранения ограничений и стеснений отдельных
групп населения; об улучшении быта рабочих и, в частности, о государственном их
страховании; о реформе местного самоуправления; о преобразовании
местных судов; о введении всеобщего начального обучения и улучшении
материального обеспечения народных учителей; о реформе средней и высшей школ; о
подоходном налоге; о полицейской реформе, направленной к слиянию общей и
жандармской полиции; о мерах исключительной охраны общественного порядка и
общественного спокойствия.
Претворение этих законов в жизнь
было бы серьезным шагом по пути превращения России в государство буржуазного
типа. Однако почти все они были провалены в Государственном совете, с которым,
как и с царем, П.А. Столыпин вступил в определенную конфронтацию. Поэтому как
государственный деятель он во многом не проявил себя. Тем более что он сам не
считал эти законы первостепенными. По его мнению, громадное большинство
населения просто не понимало их и потому в них не нуждалось. Общеизвестна его
фраза: «Сначала успокоение, а затем реформы».
Петр Аркадьевич был руководителем очень жесткого типа.
Решительности ему было не занимать. Ради претворения аграрной реформы он
жертвовал не только буквой, но и духом закона. Сделав все возможное для
подавления народной революции, он вполне заслуженно снискал славу «обер-вешателя» как со стороны революционных, так и
либеральных кругов. После третьеиюньского переворота Столыпин несколько
видоизменил свой подход, заявив в одном из интервью в 1909 году: «Дайте
государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней
России». Но в принципе он остался прежним.
Частенько Столыпин поддерживал русских националистов,
выдвигавших лозунг «Россия для русских». В частности это проявилось при
обсуждении вопросов о введении земств в западных губерниях, о Холмщине и о выборах в Государственный совет.
В 1908 году Столыпин предложил распространить на 9
западных губерний положение о земствах 1864 года. Встретив противодействие в
Думе, он, угрожая отставкой, добился от царя согласия распустить Думу на три
дня — «на каникулы». В эти три дня царь подписал указ о введении земств в
западных губерниях — украинских и белорусских.
Холмский вопрос был поднят епископом Евлогием, который предложил выделить Холмскую губернию из
состава Царства Польского и включить ее в число русских губерний. Часть
Галицко-Волынской Руси с крепостью Холм была захвачена Польшей еще в середине
XIV веке. Большинство населения здесь составляли украинцы, а помещики — в
основном поляки. Почти все помещики были католиками, в то время как крестьяне в
большинстве своем исповедовали православие. Это и послужило основой предложения
Евлогия. После обсуждения и споров законопроект о
выделении Холмской губернии был принят Думой в апреле 1912 года.
Урезание прав окраин коснулось и Финляндии. 17 мая 1910
года Думой и Государственным советом был принят закон, изымавший из ведения
Финляндского сейма (права которого были восстановлены во время революции
1905—1907 годов) вопросы общегосударственного значения.
В 1909 году группа членов Государственного совета
внесла предложение с целью сокращения депутатов от западных губерний. Дело в
том, что все депутаты были поляки, так как в их руках были сосредоточены
крупные землевладения, а выборы в Государственный совет производились по земельному
цензу. Предлагалось разделить девять губерний на три избирательных округа.
Русские выборщики выбирали по два человека от округа, а поляки по одному. Таким
образом, от девяти губерний выбиралось бы шесть русских и три поляка. Столыпину
эта идея нравилась: с одной стороны, либеральная форма, а с другой, —
реализация лозунга «Россия для русских».
Трагизм ситуации заключался в
противоречивости Столыпина как государственного деятеля, а также в том, что
цели реформ вступили в противоречие с методами их реализации. Это и оказало
решающее влияние на провал столыпинских реформ и крах Столыпина как
государственного деятеля. Против него и его реформ повели борьбу представители
самых разных направлений.
Но если левые рассматривали борьбу со Столыпиным и его
реформами как классовую проблему, то правые, к которым, в конце концов,
примкнул и Николай II, видели в нем
нарушителя «вековых устоев». Им нужен был Столыпин-«успокоитель»,
в Столыпине-реформаторе они не нуждались, не понимая того, что столыпинские реформы, или революция сверху, были последним
шансом старого режима предотвратить революцию снизу.
Не нашел П.А. Столыпин взаимопонимания и с
Государственной думой, которую он рассматривал как важный инструмент успокоения
и реформирования страны.
На падение его авторитета оказало влияние так
называемое «дело Азефа». В 1908 году выяснилось, что
членом ЦК и руководителем боевой организации эсеров долгие годы был агент
охранки Азеф. Под его руководством было осуществлено
убийство Плеве и великого князя Сергея Александровича. Надо сказать, что
использование агентов-двойников было одним из важнейших методов «успокоения»,
широко применявшихся при Столыпине. Применение такой практики, во-первых,
срывает маску благолепия с Петра Аркадьевича, во-вторых, сказалось трагическим
образом на судьбе самого премьер-министра. В 1911 году он был смертельно ранен
тайным агентом охранного отделения, одновременно являвшимся членом эсеровской
партии Д.Г. Богровым. Как и Азеф, он был евреем. Чье
задание он выполнял, до сих пор не известно.
Но очевидно, что гибель Столыпина явилась следствием
неудачи его политики. Поэтому нельзя согласиться с теми, кто считает его
великим реформатором. Если бы он был великим реформатором, то в 1917 году не
было бы никакой революции: ни Февральской, ни Октябрьской.
1.
Главным противоречием политической системы России в начале XX в. являлось:
а) противоречие между исполнительной и законодательной
властью;
б) разногласия внутри правительства;
в) противоречие между самодержавной властью и стремлением
общества к демократии.
2. Кто сказал: «Чтобы удержать революцию нам нужна маленькая победоносная война»?
а) С.Ю. Витте; б) В.К. Плеве; в) П.Д. Святопокл-Мирский.
3.
«Гвоздем» первой русской революции современники считали
требование:
а) уничтожение помещичьего землевладения;
б) создание органов народного представительства;
в) установление свободы слова, печати и собраний.
4. В Манифесте от 17 октября
а) упрочить самодержавный строй;
б) привлечь к участию в работе Государственной думы те
классы, которые были лишены избирательных прав по «Положению» от 6 августа;
в) ввести восьмичасовой рабочий день.
5. Выборы в первую Государственную думу
бойкотировали:
а) социал-демократы (большевики); б) эсеры; в) Союз Русского
Народа.
6. В I Государственной думе большинство
мест получили:
а) трудовики; б) кадеты; в) октябристы.
7. Для российской избирательной системы
начала XX в. был характерен следующий принцип:
а) прямое участие в выборах всего населения;
б) равное участие в выборах всего населения;
в) многостепенная система выборов.
8. «Проект 104-х», внесенный в I Государственную думу Трудовой
группой 23 мая
а) национализацию всей земли;
б) отчуждение части помещичьих земель, превышающих «трудовую
норму»;
в) наделение землей всех желающих обрабатывать ее своих
трудом.
9. П.А. Столыпин был против отчуждения
помещичьей земли, потому что...
а) сам был крупным помещиком;
б) это могло снизить эффективность сельскохозяйственного
производства;
в) это могло привести к снижению товарности сельского
хозяйства.
10. Какое требование из петиции рабочих Николаю II от 9 января
а) отмена выкупных платежей;
б) всеобщее бесплатное образование;
в) отделение церкви от государства.